Родился в Виннице, окончил филологический факультет МГУ (1996). Был шеф-редактором русского издания журнала «Playboy», работал литературным обозревателем в газете «Ведомости», журналах «Афиша» и «GQ». Избранные статьи 2005 и 2006 гг. изданы в книжном формате.

Мне ведь - скандальным, глубоко порочным образом - кажется, что функция критика - открывать новые имена, первому вытаскивать на свет никому не известные произведения, рассказывать читателю о том, как они соотносятся с предшествующей литературной традицией и какие у них перспективы. Я вопиющим образом не участвую ни в идеологических шельмованиях, ни в юбилейных водолействах, ни в лоббировании "своих" авторов и третировании "чуждых" - в том, что называется "функционирование литературной среды". Я пишу про писателей, напрямую ссылаясь на их живые тексты - а не критикую и не комментирую мнения критиков. Я не посещаю банкеты, где ареопаг из обсыпанных перхотью сикофантов решает, кого возьмут жить в Переделкино, а кого следует еще подержать на улице. Это достаточное основание, чтобы объявить меня поверхностным, глянцевым, вульгарным.

Налицо запуск грандиозного римейка словесности, которая через цензурную или неподцензурную литературу советской эпохи обращается еще глубже — к домодернистскому материалу, девятнадцатому веку, и для этой нарождающейся творческой биомассы Данилкин тот самый неистовый виссарион.



То, что делает Лев Данилкин, — пустая, зряшная работа. Попытка обозреть все выходящие книги и двадцать процентов их назвать в печати — это просто бессмысленная задача. Или каждый день обозревать по книге. К литературной критике все эти аннотации Данилкина не имеют никакого отношения. <...> На самом деле это явление, которому больше ста лет, явление, которое, по сути, обслуживает книготорговлю. Отгрузили тираж, значит, журнал должен это на-гора выдать, это превращает журнал в книготорговый бюллетень. У Лотмана была статья о том, что не каждый имеет право на биографию, то бишь есть люди, которые достойны, и люди, которые недостойны. Так вот: большая часть книг вообще недостойна упоминания даже в обзорах, даже в списках, а уж тем более в аннотациях.