Масштабная научная встреча, полностью посвящённая современной русской поэзии, прошла 17-20 марта 2010 года в небольшом немецком городке Бернкастель-Кюс, на родине выдающегося средневекового мыслителя Николая Кузанского. Непосредственно в доме, где в 1401 году родился философ, а теперь располагается его музей, конференцию под названием «Имидж – диалог – эксперимент: Поля современной русской поэзии» открыла её инициатор, профессор славистики Трирского университета Хенрике Шталь, отметившая, что в соединении международных усилий по изучению этого материала назрела насущная необходимость, обусловленная невероятным разнобоем имеющихся у исследователей и педагогов представлений о предмете. Провозглашённый госпожой Шталь курс на методологическую вооружённость учением Пьера Бурдье был поддержан последовавшими сообщениями Марион Рутц из Трира и Дмитрия Кузьмина из Москвы, анализировавшими пути формирования ведущими российскими литературными изданиями персонального канона новейшей поэзии, – по мнению обоих докладчиков, подкреплённому разнообразной статистикой, несмотря на заметные расхождения в позиционировании таких журналов, как «Арион», «Воздух», «Знамя», «Новый мир», «Дети Ра», авторский состав всех изданий и даже круг авторов, с особенной настойчивостью продвигаемых каждым из них, в значительной степени один и тот же, так что речь идёт не столько о противостоянии различных литературных флангов и группировок, сколько о разных концепциях целостного видения литературного поля.

Наиболее масштабный и многофигурный доклад был представлен Ильёй Кукулиным (Москва), давшим обзор новых литературных явлений 1990-2000-х гг., связанных с гендерно определённым, маркированно женским письмом. Как подчеркнул Кукулин, осознанно женская поэзия и проза составили важнейшее звено новейшего литературного процесса, хотя и не были всесторонне осмыслены в этом качестве; при этом если женское письмо начала 1990-х гг. преимущественно реализовывало себя в прозе и тяготело к эссенциалистскому пониманию женского начала как всегда равного самому себе, вечно страдательного и вечно спасительного, – то на рубеже 1990-2000-х и далее новая женская поэзия в лице Елены Фанайловой, Марии Степановой, Евгении Лавут, Татьяны Мосеевой, Анастасии Афанасьевой и др. сумела проблематизировать гендерную (а вместе с ней и любую) идентичность, вырабатывая подвижные, плавающие, мерцающие идентификации. Среди наиболее общих по охвату материала можно отметить доклад Наталии Азаровой (Москва), посвящённый работе современной русской поэзии с философской лексикой, в том числе восходящей к основным понятиям философских систем Николая Кузанского и родившегося в соседнем Трире Карла Маркса. Юрий Орлицкий (Москва) остановился на рефлексиях различных современных поэтов по поводу теории стиха, в частности, впервые введя в научный оборот записи Генриха Сапгира по этому поводу. В докладе Ренеты Божанковой (София) были высказаны разного рода общие суждения о бытовании современной русской литературы в Интернете, Эллен Рутен (Берген, Норвегия) особо остановилась на блогах поэтов (взяв в качестве характерных примеров блоги Дмитрия Воденникова и Линор Горалик), придя к выводу, что в интенсивном блоггерстве литераторов следует видеть маркетинговую деятельность (в самом широком смысле слова).

Постфутуристическим поэтикам и группам в современной русской поэзии были посвящены источниковедческий обзор Сергея Бирюкова (Халле) и концептуальный доклад Валерия Гречко (Токио), поставившего перед собой, в частности, задачу доказать, что углублённые поиски в области семантики, характерные для Велимира Хлебникова, в творчестве нынешних постфутуристов уступили место экспериментам в области синтактики и прагматики поэтического текста. Доклад Ольги Северской (Москва) касался философских оснований другого поэтического течения новейшего времени – метареализма. В отдельных сообщениях Виллем Вестстейн (Амстердам) рассмотрел творчество Светланы Кековой, Марк Липовецкий (Боулдер, США) – Елены Фанайловой, Массимо Маурицио (Турин) – Андрея Родионова, Михаил Одесский (Москва) – Ирины Ковалёвой, Генрих Киршбаум (Пассау) – Марии Каменкович, Владимир Фещенко (Москва) – Елизаветы Мнацакановой. Эдит Клоуз (Канзас, США) посвятила свой разбор книге Дмитрия А. Пригова «Москва и москвичи», Наталья Кузьмина (Омск) – книге Веры Павловой «Письма в соседнюю комнату», Ирина Градинари (Трир) – видеомам Андрея Вознесенского, Кетеван Мегрелишвили (Гейдельберг) – переводам Ольги Седаковой из Пауля Целана. Поэтику цикла Генриха Сапгира «Терцихи Генриха Буфарёва» подвергла анализу, вызвав оживлённую реакцию аудитории, Дарья Суховей (Санкт-Петербург). О различных отклонениях поэтической речи от языковой нормы говорили, помимо Суховей, также Людмила Зубова (Санкт-Петербург) и Наталья Фатеева (Москва), оперируя примерами из таких авторов, как Евгений Клюев, Александр Левин, Мария Степанова, Дина Гатина. Два доклада были построены, главным образом, на материале, маргинальном по отношению к полю профессиональной поэзии: Валерий Демьянков (Москва) проанализировал употребление в современных стихотворных текстах слова «прелесть» и его производных (встречающихся, по большей части, у поэтов из группы «куртуазных маньеристов», а за её пределами – у неизвестных авторов из Интернета), а Моника Спивак (Москва) разобрала сочинения филолога-русиста Сергея Тихомирова, опубликовавшего также два сборника стихов, с точки зрения особенностей поэтики автора, обладающего достаточно высокой речевой компетенцией, но никак не социализированного в качестве поэта. В конференции приняли также участие Катриона Келли (Оксфорд), Евгения Воробьёва (Москва), Татьяна Алешка (Минск) и др.

В рамках конференции состоялся также поэтический вечер, в ходе которого её участники выступили с собственными стихами.