Москва Мурманск Калининград Санкт-Петербург Смоленск Тверь Вологда Ярославль Иваново Курск Рязань Воронеж Нижний Новгород Тамбов Казань Тольятти Пермь Ростов-на-Дону Саратов Нижний Тагил Краснодар Самара Екатеринбург Челябинск Томск Новосибирск Красноярск Новокузнецк Иркутск Владивосток Анадырь Все страны Города России
Новая карта русской литературы
Страны и регионы
Города России
Страны мира

Досье

Публикации

напечатать
  следующая публикация  .  Все публикации  .  предыдущая публикация  
До 35 лет я не знал, что мне делать в этой жизни
Интервью с Юрием Володарским

23.09.2013
Подготовила Татьяна Горюнова
Marketing Life, 14.06.2013
Литературный критик — интригующая профессия, отношение к которой очень неоднозначное. Одни уверены, что именно он определяет истинные достижения и помогает развивать у читателей правильный вкус. Другие считают его скандалистом, который не имеет собственной фантазии и существует за счет чужого творчества. Чем же живет столь интересная и противоречивая личность? Об этом мы узнали из первых уст – от постоянного литературного обозревателя журнала «ШО» и газеты «2000» Юрия Володарского.

Почему вы решили стать литературным критиком: мечта детства или жизненный случай?

          Честно говоря, я вовсе не решал «стать критиком». Я решал стать журналистом, потом меня естественным образом понесло в сторону культуры вообще, а дальше, уже более конкретно, к литературе. Кстати, я не столько критик, сколько обозреватель. Все-таки работа критика предполагает более широкое и глубокое исследование предмета, чем то, которым занимаюсь я.
          Все началось, конечно же, в детстве. Отец и сестра с ранних лет приучали меня к чтению хороших книг, большое им за это спасибо. Характерно, что, учась на математическом факультете Тартуского университета, почти все свое свободное и не очень свободное время я проводил среди филологов – те, кому известно имя Юрия Михайловича Лотмана, понимающе кивнут, остальные заглянут в Google. В конце концов, это сказалось.
          Я не очень-то мечтал о том, кем быть. Более того, до 35 лет я вообще не знал, что мне делать в этой жизни, и делал совсем не то, что надо. Все изменилось благодаря одной прекрасной даме, которую я никогда в жизни не видел. Когда я жил в Канаде, мы с ней познакомились на интернет-форуме, стали общаться тет-а-тет в чате, потом по телефону, я ей достаточно много рассказал о своей сложной и бестолковой жизни. И вдруг однажды, буквально ни с того ни с сего, она мне выдает: «Алимыч! (это мой постоянный сетевой ник, соответствующий настоящему отчеству) Тебе сейчас нужно сделать в жизни две вещи: 1) вернуться в Киев; 2) начать писать. Ты замечательно пишешь, ты должен заниматься именно этим!»
          Я, как тот роденовский мыслитель, сел в позу, схватился за голову и стал думать. Какая профессия должна быть у сносно образованного коммуникабельного человека, умеющего хорошо писать? Да ведь это журналистика! Вернулся в Киев, позвонил друзьям, работавшим в только что родившемся журнале «Афиша», и через неделю стал редактором тамошней рубрики «Туризм». Через пару месяцев к этой рубрике присоединилась еще одна, потом еще одна, потом еще – в том числе, рубрика «Книги. К ней у меня было особое отношение, поскольку она соединяла в себе два моих любимых занятия: читать и писать.
          А в 2005 году Александр Кабанов и Владимир Костельман придумали журнал «ШО», и Саша позвал меня писать книжные обзоры. Что и стало моим основным родом деятельности.

Если бы вы не смогли по каким-либо причинам стать литературным критиком, то какую профессию вы выбрали бы?

          Один мой друг детства на вопрос, кем бы он хотел стать, отвечал: пенсионером. Замечательная профессия – получаешь деньги и ничего не делаешь. На самом деле, это конечно шутка: только брать и ничего не отдавать – это ужасно скучно.
          Мне трудно представить, кем бы я еще мог быть. Как ядовито заметил в ответ на мои неудобные вопросы режиссер Питер Гринуэй, многие мечтают стать режиссерами или писателями, но стать критиком не мечтает никто. Было бы прекрасно, если бы из меня получился писатель, но для этого мне, к сожалению, не хватает фантазии.

На многих людей род их деятельности накладывает отпечаток. Например, организатор мероприятий на любой вечеринке всегда оценивает ее с профессиональной точки зрения. Можете ли вы читать книги для удовольствия, не оценивая их как критик?

          Критический анализ читаемого и просматриваемого ничуть не мешает получению удовольствия. Наоборот – помогает. Чем больше человек может уловить благодаря своей компетенции, тем более объемно и качественно он воспринимает текст, фильм, спектакль. Так что никакой проблемы нет.

Что вы сейчас читаете исключительно для себя?

          Пожалуй, я почти ничего не читаю для себя; так получается, что все «идет в дело». Просто я стараюсь выбирать ту литературу, которая мне интересна и, соответственно, писать именно о ней. Буквально на днях дочитал замечательный роман Евгения Водолазкина «Лавр». Вот увидите, обладателем «Большой книги», главной российской литературной премии, в нынешнем году станет именно он.

Какой ваш любимый жанр?

          Если книга умещается в рамки какого-то жанра, это уже не великая книга. Хорошая литература всегда перерастает жанровые пределы.

Какие у вас есть увлечения помимо чтения книг и просмотра кинолент?

          Я обожаю собирать грибы, но у меня это редко получается. Ужасно люблю ловить рыбу, но толком не умею этого делать. Если кто-то возьмет меня на рыбалку и заново обучит всем ее премудростям, я этому человеку буду безмерно и пожизненно благодарен.

Можно сказать, что журнал «ШО» ваше любимое издание?

          Он родной, поэтому мне трудно оценивать его со стороны. Меня в нем не все устраивает, но это вполне нормально. Журнал постоянно меняется: появляются новые авторы, новые дизайнерские концепции, новые проекты. В любом случае, «ШО» – это издание, где я пишу так, как хочу, не заботясь ни о каком формате, кроме того, который придумал себе сам.

Есть ли личности, которыми вы восхищаетесь?

          Знаете, мне всегда претил любой культ личности. Есть люди, которых я уважаю, люди, чье мнение для меня важно, люди, вызывающие у меня симпатию. Но даже им свойственно ошибаться. Например, два моих любимых поэта – это Пушкин и Бродский, но при этом мне вовсе не симпатичны некоторые их имперские политические взгляды. Мне не нравятся стихотворения «Клеветникам России» изумительного Александра Сергеевича и «На независимость Украины» восхитительного Иосифа Александровича. Лучше бы они их не писали.

Что вы предпочитаете, тактильное ощущение бумаги в своих руках или современные цифровые технологии?

          Безусловно, я консерватор, бумажную книгу мне в руках держать и приятней, и удобней. Но теперь все чаще приходится обходиться электронной. Мир меняется, и мы ничего не можем с этим поделать. Когда-то музыка была на пластинках патефонов, граммофонов, проигрывателей, потом на бобинах и кассетах, потом на компакт-дисках, скоро станут не нужны и они… Увы, но бумажные книги обречены умереть. Думаю, через какое-то время в бумажном варианте сохранятся только подарочные издания.

Вы посоветовали бы молодым журналистам стремиться стать литературными критиками?

          Ни в коем случае. Это очень неблагодарная работа. Собственно говоря, даже нет такой работы – одной лишь критикой у нас прожить нельзя, так же как невозможно прожить поэзией. Поэтому приходится делать что-то еще.

Чего, на ваш взгляд, не хватает украинскому литературному процессу?

          Во-первых, площадок. У нас практически нет качественных изданий ни о культуре вообще, ни о литературе в частности. Если в сети еще хоть что-то имеется, то печатных журналов, за исключением того же «ШО», нет вовсе. Да, существует неплохие литературные сайты - Литакцент (litakcent.com), Буквоед (bukvoid.com.ua), на которых пишут несколько интересных авторов. Тем не менее, никто из них пока не имеет должного авторитета и статуса.
          Во-вторых, у нас и книг-то не так уж много. Замордованная семьюдесятью годами советской власти украинская литература в 1980-е годы стала по существу создаваться заново. И сейчас ей, как любой другой молодой литературе, свойственны серьезные проблемы роста.

Что бы вы могли пожелать нашим читателям?

          Больше читать хороших книг.


  следующая публикация  .  Все публикации  .  предыдущая публикация  

Герои публикации:

Персоналии:

Последние поступления

02.06.2019
Дмитрий Гаричев. После всех собак. — М.: Книжное обозрение (АРГО-РИСК), 2018).
Денис Ларионов
06.05.2019
Владимир Богомяков в стремительном потоке времени
18.04.2019
Беседа с Владимиром Герциком
31.12.2018
Илья Данишевский. Маннелиг в цепях. Издательство "Порядок слов", 2018
Виктория Гендлина
14.10.2018
О творчестве Бориса Фалькова
Данила Давыдов
11.04.2018
Беседа с Никитой Сафоновым
28.01.2018
Авторизованный перевод с английского А. Скидана
Кевин М. Ф. Платт

Архив публикаций

 
  Расширенная форма показа
  Только заголовки

Рассылка новостей

Картотека
Медиатека
Фоторепортажи
Досье
Блоги
 
  © 2007—2019 Новая карта русской литературы

При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.litkarta.ru обязательна.
Все права на информацию, находящуюся на сайте, охраняются в соответствии с законодательством РФ.

Яндекс цитирования



Наш адрес: info@litkarta.ru
Сопровождение — NOC Service