Москва Мурманск Калининград Санкт-Петербург Смоленск Тверь Вологда Ярославль Иваново Курск Рязань Воронеж Нижний Новгород Тамбов Казань Тольятти Пермь Ростов-на-Дону Саратов Нижний Тагил Краснодар Самара Екатеринбург Челябинск Томск Новосибирск Красноярск Новокузнецк Иркутск Владивосток Анадырь Все страны Города России
Новая карта русской литературы
Страны и регионы
Города России
Страны мира

Досье

Публикации

напечатать
  следующая публикация  .  Все публикации  .  предыдущая публикация  
ЖЗ против "Воздуха". Зачем?
Экспресс-опрос

19.09.2007
Полит.Ру, 30.03.2007
Одной из самых обсуждаемых тем в литературной среде на прошедшей неделе стал отказ администрации «Журнального зала» включить в свой состав журнал «Воздух». Мы попросили прокомментировать это событие известных поэтов и литературных деятелей.

        Ирина Прохорова, главный редактор журнала «Новое литературное обозрение»
        Мне очень жаль, что прекрасный журнал «Воздух» в результате тайного голосования членов экспертного совета большинством голосов не включен в состав «Журнального зала». Досадно, что я и мои коллеги, голосовавшие за включение, остались в меньшинстве. Но такова процедура принятия решений (простым большинством), прописанная в новом регламенте «ЖЗ», поэтому я, будучи в команде экспертов, не вправе оспаривать мнение коллег.
        Не исключаю, однако, что назрела необходимость дискуссий об эволюции интеллектуальной журнальной периодики в последнее двадцатилетие и переформулирования концепции сайта».

        Алексей Алехин, главный редактор журнала «Арион»
        «Журнальный зал» – это не вестник всех на свете изданий, а самостоятельный проект со своей эстетической позицией и своим регламентом, согласно которому решение о приеме в него издания принимается большинством голосов редакторов журналов, входящих в «ЖЗ». Эстетическая оценка всегда может быть оспорена, но она отражает некую сумму взглядов. Решение о неприеме в «Журнальный зал» журнала «Воздух» было принято большинством голосов, что не противоречит регламенту. А оценки в данном случае были разные.

        Мария Степанова, поэт
        Я считаю решение старейшин ЖЗ ошибкой, последствия которой трудно (вернее, слишком легко) предугадать. Его первым результатом станет окончательное дробление литературного поля, и так уже неоднородного, на фланги и лагеря. Скорее всего, Журнальный Зал не убьет (по блоковской формуле) отсутствие «Воздуха» – ресурс всего лишь утратит или не приобретет какую-то долю аудитории, и единственной жертвой литературной войны, как всегда, окажется читатель. Но вместе с доверием этой аудитории из ЖЗ уйдет что-то очень важное – мечта о вольном, открытом и непредвзятом журнальном содружестве. Вместо этого авторам и читателям Журнального Зала предлагают существовать в режиме закрытого клуба – привилегия, от которой я предпочла бы отказаться.

        Борис Дубин, литературовед
        Как, мягко говоря, озадачивающее. А называя вещи своими словами – как возмутительное. Для меня сегодня (а «Воздух» нередко публикует стихи не близких или не всегда интересных мне авторов, равно как далеко не со всеми оценками авторов статей в нем я соглашаюсь) журнал Дмитрия Кузьмина – одно из самых лично мне интересных, несомненно живых и, по-моему, перспективных литературных явлений последнего времени.
        От кого и чего защищаются журналы-учредители (говорю сейчас не о людях, а об институциях), думаю, секрет Полишинеля. Но в том, что это – добровольная сдача, опять-таки, не нужно, уверен, никого убеждать. И снова – своими руками, даже внешнего террора не понадобилось... Стыд и позор, если такое решение будет принято.

        Михаил Айзенберг, поэт
        Конечно, хотелось бы узнать (и понять) аргументацию этих журналов-учредителей. Но любая аргументация едва ли изменит довольно мерзкое впечатление, остающееся от такого голосования.
        А журнал-то хороший, – из лучших на сегодняшний день.

        Мария Галина, поэт
        Я не знаю мотивов, которыми руководствовались журналы-учредители. Эти мотивы мне совершенно непонятны; журнал «Воздух» за время своего существования зарекомендовал себя как профессиональный литературный журнал с очень высоким качеством текстов. Возможно, учредителей насторожила резкость, полемичность некоторых его материалов, но такая резкость для молодого издания – явление не просто естественное; но даже необходимое, если мы говорим не об эпигоне уже существующих «толстых журналов», но о самостоятельном проекте. Разнообразие и сложность – залог не только стабильности, но и необходимое условие развития любой системы; и отечественной литературы в том числе. А учитывая малотиражность серьезных литературных журналов (особенно по сравнению с массовой литературой, трэшем) сеть – это единственно доступный источник информации для многих людей, интересующихся сегодняшней русской литературной ситуацией.
        Я бы приветствовала появление в ЖЗ даже «Нашего современника», но «Воздух» – тот журнал, который я с интересом читаю, и которому искренне симпатизирую.

        Глеб Морев, критик, главный редактор журнала «Критическая масса»
        Несколько лет назад в связи с нашим литературным бытом мне пришлось говорить о «культурной невменяемости». Известие об отказе Журнального Зала разместить на своем сайте журнал поэзии «Воздух», к сожалению, заставило меня вновь вспомнить о давнем уже определении, если угодно – диагнозе. Здесь неуместно говорить о профессиональном уровне журнала «Воздух» – порукой ему имена крупнейших русских поэтов, ставших вкладчиками пяти вышедших номеров издания. На фоне иных сомнительных приобретений ЖЗ последнего времени – «Воздух», конечно, делал бы честь сайту своим присутствием. Как и любая неадекватность – отказ «Воздуху» рационально необъясним. Причиною его могут быть лишь эмоции – острополемические редакционные материалы журнала и правда могут вызывать раздражение. Вменяемый оппонент – выставит в ответ свои аргументы, невменяемый – утешит себя удачным (тайным) голосованием. В его результате читательский интерес к «Воздуху» лишь возрастет, а авторитет Журнального Зала, прежде, казалось, незыблемый, бесповоротно подорван. Предоставляю простодушным участникам этого злополучного голосования судить самим – не мнимая ли это удача?

        Аркадий Штыпель, поэт
        Не представляю, какими мотивами руководствовались учредители. «Воздух» по своей структуре и составу авторов – полноценный толстый журнал. Этот журнал молод, вышло всего пять номеров, но он уже играет видную роль в литературном процессе. «ЖЗ» без «Воздуха» не сможет полноценно представлять как спектр современной поэзии, так и диапазон критических мнений.

        Ольга Ермолаева, редактор отдела поэзии журнала «Знамя»
        Мне однозначно решительно это не нравится, вдруг цензурным отделом ГЛАВПура повеяло издалека. Мы очень долгое время работали параллельно с Дмитрием Кузьминым на разных, но не враждебных друг другу площадках : подхватывали друг у друга самых разнообразных авторов, обменивались ими, делились радостью от новых имён... Хватать и почему-то не пущать ВОЗДУХ в БЕЗРАЗМЕРНУЮ по определению Сеть – просто неприлично, это дурной тон, как если бы из общедоступной библиотеки вдруг выкинули, например, словарь палиндромов, – лишь потому, что библиотекарь сам лично палиндромов терпеть не может. Журнальный зал – зал справочный, зал библиотечный, ВОЗДУХ делается профессионалами хорошего класса, не содержит порнографии или призывов к свержению существующего строя – и я абсолютно спокойно в качестве заведующей отделом поэзии журнала ЗНАМЯ отношусь к ироническим выпадам да хотя бы и в адрес нежно любимого мной ЗНАМЕНИ... Не перестаю дружески здороваться с редактором ВОЗДУХА при встречах, не таюсь за углом с баночкой кислоты, чтобы плеснуть в лицо бедному Кузьмину – я не поклонница драматических этюдов в стиле фабрично-заводском. Господа, надеюсь, мы цивилизованные люди, которых в свое время уже пропускали через огни, воды Беломорканалов и железные колымские трубы... У меня лично нет ностальгии по тем временам, потому и повторяю – МНЕ ВСЁ ЭТО РЕШИТЕЛЬНО НЕ НРАВИТСЯ...

        Алексей Цветков, поэт
        Иначе как цензуру я это событие расценить не могу. В лучшем случае – оттолкнули за кулисы конкурента. В проигрыше читатель, но не о нем, видимо, забота.

        Леонид Костюков, прозаик, критик
        Я думаю, здесь дело в полемических рубриках «Воздуха». Ответная реакция объяснима в системе понятий коммуналки: «А не надо было много выступать». Как культурная реакция, по-моему, такого рода «демократический» запрет – глупо и недостойно. Это нелепое решение побуждает пересмотреть весь механизм, который казался логичным. Вроде бы он нацелен на малые, новые издания типа (фантазирую) «Галактика» (Тверь). Совет экспертов решает, взял ли планку журнал «Галактика». Ура, да. Увы, пока нет. Но когда художественный уровень кандидата («Воздух») явно не ниже, чем у судей («Новой Юности»), механизм становится чисто политическим, волюнтаристским. Теперь я и насчет тверского издания такому совету не поверю.
        В общем, система работала до первого сбоя. Первый сбой налицо. Надо чинить систему.


  следующая публикация  .  Все публикации  .  предыдущая публикация  

Герои публикации:

Проекты:

Последние поступления

11.04.2018
Беседа с Никитой Сафоновым
28.01.2018
Авторизованный перевод с английского А. Скидана
Кевин М. Ф. Платт
13.01.2018
О книге Михаила Айзенберга «Справки и танцы»
Лев Оборин
13.01.2018
О книге: Михаил Айзенберг. Справки и танцы. – М.: Новое издательство, 2015
Алексей Конаков
13.01.2018
Евгения Вежлян
13.01.2018
Дмитрий Воробьёв

Архив публикаций

 
  Расширенная форма показа
  Только заголовки

Рассылка новостей

Картотека
Медиатека
Фоторепортажи
Досье
Блоги
 
  © 2007—2017 Новая карта русской литературы

При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.litkarta.ru обязательна.
Все права на информацию, находящуюся на сайте, охраняются в соответствии с законодательством РФ.

Яндекс цитирования



Наш адрес: info@litkarta.ru
Сопровождение — NOC Service